Des années de nouvelles dans les médias…
Dans le tourbillon de déclarations, d’opinions, de controverses et d’évaluations sur les macro-élevages, le SGHN estime nécessaire d’analyser et de communiquer au public les conditions actuelles des élevages industriels de viande et leurs répercussions sur l’environnement. Pour ce faire, rien de mieux que d’examiner, par exemple, la région de Limia – que l’on peut extrapoler à d’autres zones du pays -, où, au cours des 25 dernières années, la prolifération de ces exploitations a été énorme et où, bien que les administrations responsables aient nié à plusieurs reprises que le problème était lié à l’élevage, les problèmes d’eau se sont aggravés, selon les rapports de divers médias:
- «L’été dernier, le réservoir d’As Conchas a atteint le niveau d’alerte maximal en enregistrant dans ses eaux des concentrations de cyanobactéries toxiques de plus de 15 000 colonies par millilitre, selon les analyses du laboratoire de biotechnologie et de toxicité de la faculté de médecine vétérinaire de l’Université Complutense de Madrid. Conformément aux directives de l’OMS, l’eau a été déclarée impropre à tout usage. Cette «prolifération» de cyanobactéries semble être due à la présence de phosphates et de nitrates provenant des engrais utilisés pour la culture des pommes de terre et rejetés dans la rivière, ainsi qu’au lisier et aux engrais chimiques déversés par les exploitations agricoles dans la rivière». Question avec réponse écrite E-005581/2012 à la Commission. Article 117 du règlement. Antolín Sánchez Presedo (S&D) 4 juin 2012 E-005581/2012.
- «La surprenante concentration de cyanotoxine dans le réservoir d’As Conchas» (iagua.es 04/09/2013).
- «Les échantillons analysés par les responsables de la «Confédération Hydrographique Miño-Sil» et de la «Ministère Regionale de Santé» détectent la présence de toxicité dans les cellules des cyanobactéries» (La Región 14-07-2018).
- «Les analyses périodiques que le comité effectue sur l’eau des approvisionnements publics montrent qu’au cours des trois dernières années, il y a eu plusieurs points dans la région d’A Limia où — à certains moments — la qualité de l’eau n’était pas recommandée, car il y avait plus de 50 milligrammes par litre de nitrates, ce qui est la limite légale pour l’eau destinée à la consommation humaine» (La Voz de Galicia 10-01-2020).
Il s’agit uniquement de nitrates, car aucune étude n’a encore été publiée sur la présence dans l’eau de coliformes fécaux, d’hormones ou d’antibiotiques utilisés dans les processus d’élevage intensif.
…jusqu’à ce que les administrations commencent à bouger…
Face à cette situation, les différentes administrations commencent à reconnaître le problème de la Limia et lancent des projets, dit-il, pour trouver des solutions alternatives à la gestion des déchets d’élevage et réduire leur impact sur l’environnement:
- Projet LIFE REGENERA LIMIA (Confédération Hydrographique Miño-Sil, Diputación de Ourense, Coren, Ecolagunas): mise en œuvre de plusieurs solutions démonstratives directement axées sur la réduction de la présence de nutriments, principalement d’origine agricole, dans les masses d’eau de la région de Limia, dans le but d’analyser la faisabilité d’une nouvelle approche intégrant des mesures de prévention et de régénération à Limia, afin d’atteindre les objectifs environnementaux de la directive-cadre sur l’eau. Nous n’évaluerons pas ici les faits et les résultats.
- Entre «l’Agence Galicienne de Développement Rural», la Fondation Juana de Vega et le GDR10 A Limia-Arnoia, le «Plan Stratégique du Secteur Agricole de Limia» (PEL) est en cours d’élaboration «qui contribue à un développement durable, économiquement rentable et écologiquement compatible avec le territoire afin de faire face au conflit social existant dû à la pollution environnementale résultant de l’agriculture et de l’élevage intensifs».
- Les problèmes récurrents de potabilité dus à l’excès de nitrates dans l’approvisionnement en eau de plusieurs localités ont contraint la municipalité de Sandiás à installer un traitement supplémentaire coûteux dans le bassin du Texiño.
Les administrations centrales, régionales et locales sont donc bien conscientes des preuves irréfutables des problèmes découlant du modèle d’agriculture industrielle intensive:
- Gestion inadéquate des énormes volumes de déchets générés par chaque exploitation, qui causent d’importants dommages environnementaux à la qualité et à la potabilité des eaux de surface et des eaux souterraines.
- Les énormes «externalités» de ces exploitations: coûts environnementaux sur les sites de production et de transformation des aliments, production de grandes quantités de CO2 dues au transport sur de longues distances des intrants et de la viande, ainsi que le coût social dans les régions où ces industries sont installées.
…mais ne s’attaquent pas à la racine du problème
Malgré la connaissance du problème, aucune de ces administrations ne s’est attaquée à la racine du problème, à savoir la prolifération non durable des macro-elevages industriels, malgré les avertissements répétés de la SGHN et d’autres ONG au ministère de l’environnement et au bureau du procureur environnemental d’Ourense.
Mais dans un jugement dévastateur rendu en décembre dernier, les trois juges de la «Chambre Administrative de la Haute Cour de Justice de la Galice» (TSXG) ont annulé la déclaration d’impact environnemental du «Ministère regional de l’environnement» d’une ferme de Rairiz de Vega, en acceptant les sept motifs d’invalidité soulevés par l’avocat de certains voisins. Dans l’acceptation de cinq de ces sept motifs de nullité, les informations fournies par la SGHN au cours de la période de preuve ont joué un rôle décisif, ce qui est indiqué dans la sentence (fragment de la phrase à la fin, phrase complète dans ce lien) :
Toutefois, compte tenu de la controverse politique qui entoure le dossier de l’élevage, plusieurs questions se posent:
- Les administrations, la classe politique et leurs conseillers connaissent-ils ou veulent-ils connaître la situation réelle des installations industrielles et leurs effets sur l’environnement ?
- Les administrations, la classe politique et leurs conseillers connaissent-ils ou veulent-ils connaître les problèmes causés par la pollution de l’eau par les nitrates ?
- Faut-il une réglementation spécifique pour ce type d’élevage industriel intensif, y compris pour la bonne gestion des déchets d’élevage ?
- La production de viande dans les élevages industriels intensifs est-elle durable ?
- Ce système contribue-t-il ou non au maintien de la vie dans les campagnes ?
Alors que cette polémique se poursuit, demandez-vous ce que font les responsables et nos représentants pour résoudre le problème à la source. La question est très importante car personne ne parle du fait qu’après plusieurs avertissements, la Commission européenne a décidé de poursuivre l’Espagne devant la Cour de justice de l’Union européenne pour n’avoir pas pris de mesures suffisantes contre la pollution par les nitrates, avec la probabilité que notre pays soit sanctionné et que, entre nous tous, nous devions payer pour la vaisselle cassée de quelques-uns.
EXTRAIT DE L’ARRÊT DU TSXG
MOTIF : nullité totale pour violation des droits reconnus aux parties intéressées dans la procédure, violation du droit à l’information et à la participation dans la procédure d’évaluation environnementale du projet d’activité.
«Nous devons également souligner, en raison de sa pertinence, l’absence de réponse, dans la résolution attaquée, au rapport de la Société galicienne d’histoire naturelle, qui met en évidence des faits en eux-mêmes graves du point de vue de l’environnement, qui affectent directement la résolution attaquée et qui devraient être évalués par l’administration autonome, en les niant ou, le cas échéant, en les soumettant à une analyse détaillée, étant donné qu’ils ont été réitérés au fil du temps (30), comme l’indique la Société, sans recevoir de réponse».
MOTIF : la demande d’évaluation environnementale simplifiée et les documents fournis ne sont pas conformes à l’article 45 de la loi sur l’évaluation environnementale.
«Malgré ce que dit la résolution de l’administration, il est pour le moins paradoxal que dans une zone où il existe de multiples installations de ce type, ce qui n’est pas nié, l’allégation de la Société d’Histoire Naturelle n’ait pas été évaluée, et qu’aucune précision ne soit exigée à cet égard dans le projet ou une justification de l’impact nul, étant donné que la zone en tant que telle doit être évaluée dans son ensemble, et qu’un projet individualisé d’impact sur l’environnement tel que celui qui est actuellement proposé ne peut être évalué sans tenir compte du reste des exploitations existantes, puisque nous nous référons à des impacts cumulatifs, par exemple si nous générons tant de m3 de fumier dans une exploitation, nous pouvons le distribuer comme engrais sur une zone plus ou moins étendue, mais s’il y a X exploitations dans la zone, nous pourrons le distribuer sur une zone plus ou moins grande; mais s’il y a X exploitations dans la zone, il doit y avoir une méthodologie pour prévenir l’impact sur l’environnement et le projet n’inclut pas les exploitations existantes dans la zone, la distance à l’exploitation et l’impact zéro, qui est nécessaire pour partager un impact environnemental significatif dans le développement de la production et qui est clairement intégrable lorsque le précepte stipule : «Lorsque le projet est susceptible d’affecter directement ou indirectement les zones du réseau Natura 2000, une section spécifique est incluse pour l’évaluation de son impact sur le site, en tenant compte des objectifs de conservation de la zone».
«Nous devons également réitérer ce qui a déjà été dit au sujet du rapport de la société galicienne d’histoire naturelle, qui met en évidence des faits qui sont en eux-mêmes graves du point de vue de l’environnement, qui affectent directement la décision attaquée et qui devraient être évalués par l’administration autonome en les niant ou, le cas échéant, faire l’objet d’une analyse détaillée étant donné qu’ils se répètent dans le temps et qu’ils affectent ou peuvent affecter un cours d’eau transfrontalier comme le Limia, avec les conséquences inhérentes à cela, étant donné les effets cumulatifs qui sont préjudiciables à l’environnement en raison d’une accumulation d’opérations, comme il ressort des différents rapports présentés dans le dossier».
MOTIF : il n’y a pas d’évaluation adéquate des répercussions sur le réseau Natura 2000.
«Cette omission viole les dispositions de l’art. 45 en ne prenant pas en compte les objectifs de conservation de la zone établis dans le décret 37/2014 du 27 mars approuvant le plan directeur du réseau Natura 2000 de Galice, ce qui contrevient à l’art. 6. 3 de la Directive Habitats (Directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages, qui exige que l’évaluation des répercussions soit adéquate et, en ce sens, poursuivant ce qui a été indiqué précédemment en ce qui concerne le manque de motivation à l’égard des allégations de la Société d’histoire naturelle, cette directive dans son art. 3. tout plan ou projet qui, sans être directement lié ou nécessaire à la gestion du site, est susceptible d’avoir des incidences notables sur ces sites, soit individuellement, soit en combinaison avec d’autres plans et projets, fait l’objet d’une évaluation appropriée de ses incidences sur le site, en tenant compte des objectifs de conservation du site. À la lumière des conclusions de l’évaluation des incidences sur le site et sous réserve du paragraphe 4, les autorités nationales compétentes n’approuvent un tel plan ou projet qu’après s’être assurées qu’il ne portera pas atteinte à l’intégrité du site concerné et, le cas échéant, après l’avoir soumis à l’information du public».
MOTIF: il n’y a pas d’évaluation correcte de l’impact environnemental sur les ressources en eau.
«Les conclusions du rapport élaboré par le département de la faculté des sciences de l’université de Vigo (groupe de chimie analytique) en 2020 et publié dans la revue « Agriculture, Ecosystems and Environment» … l’étude de l’eau de puits et de sources naturelles dans la région d’A Limia montre une contamination par les nitrates dans plus de la moitié des premiers échantillons analysés, avec des valeurs très élevées. Compte tenu des principales activités économiques de cette région, il est possible que les valeurs élevées des concentrations de certains analytes soient dues à une source de contamination agricole et animale… En outre, il convient de rechercher de véritables alternatives aux modèles d’agriculture et d’élevage intensifs, car d’autres modèles sont plus respectueux de l’environnement et de la société, c’est-à-dire qu’ils sont durables». (La SGHN a fourni cet article scientifique au tribunal pendant la période de preuve).
«Il convient de noter que, bien que le «fumier de poulet» soit un engrais naturel qui donne de bons résultats, une utilisation excessive de ce type de fumier concentré dans une zone donnée peut contribuer à la pollution des eaux souterraines par le lessivage des nitrates provenant de la minéralisation de l’azote organique de ce type d’engrais, ce que l’administration devrait évaluer avant de prendre la décision faisant l’objet du présent recours, comme l’a dénoncé à maintes reprises la Société d’histoire naturelle. En effet, dans le projet, et c’est ce que suppose l’administration en ce qui concerne cette extension, 540 m3 de fumier de poulet seront produits tous les six mois, le volume total produit par le reste des exploitations de la zone d’A Limia étant inconnu ou du moins non évalué par l’administration, et si nous prenons en compte la solution donnée par le projet, elle est très vague et produit donc un doute scientifique pertinent, en se rappelant qu’il s’agit d’une zone protégée pour laquelle les précautions doivent être maximales».
Tout aussi pertinent est le rapport de la même université basée sur le campus d’Ourense, également publié dans la même revue scientifique, dans lequel ils cherchent à identifier les nitrates dans le Rio Limia (rapport de l’année 2020) et dans lequel ils déclarent que l’une des causes (page 9 du rapport) peut être une conséquence de l’agriculture intensive et des activités agricoles dans la zone, ce qui devrait au moins soulever un doute scientifique dans l’administration qui motive leur recherche avant que les effets ne soient irréversibles. (SGHN a fourni cet article scientifique au tribunal au cours de la période de preuve).
MOTIF : violation du principe de précaution.
Rappelons à cet égard le rapport non réfuté par le défendeur de la Société galicienne d’histoire naturelle qui fait allusion à des avertissements constants et qui affirme: Au cours des 10 dernières années, la SGHN a envoyé plus de 30 lettres aux ministères régionaux «compétents» successifs en matière d’environnement : a. Avertir de la saturation des installations d’élevage industriel dans le cours supérieur du fleuve Limia qui réfutait les données officielles. b. Avertir de la saturation des installations d’élevage industriel dans le cours supérieur du fleuve Limia qui réfutait les données officielles qu’il n’a jamais été procédé à une évaluation de l’environnement sur son territoire afin de déterminer les effets toxiques et cumulatifs de la concentration des industries de transformation dans la région de Limia, une zone qui me paraît importante du point de vue de l’environnement, de l’agriculture et de la faune. c. Avertir que les données recueillies par les stations du Réseau intégré de qualité de l’eau (ICA) et du Système automatique d’information sur la qualité de l’eau (SAICA) indiquent que la qualité chimique de l’eau dans la plaine du seuil n’est pas acceptable conformément aux lignes directrices établies dans la directive 2006/44/CE. d. Demander un moratoire sur le traitement des demandes d’installation ou d’extension des exploitations d’élevage établies dans le bassin hydrographique du Limia jusqu’à ce que les effets synergiques et cumulatifs des exploitations existantes sur les ressources hydriques (qualité et quantité) et les valeurs botaniques et faunistiques du Limia aient été évalués…..
«Il y a donc un manque de données contrasté par le manque de recherche dans les travaux successifs présentés et qui auraient dû impliquer au moins un contrôle des fermes dans leur ensemble, avant l’agrandissement, un contrôle du sort des poulets et, comme on peut le voir dans les rapports fournis pendant la période d’essai, les sols sont principalement sablonneux, ce qui implique une perméabilité élevée et un impact possible sur l’eau souterraine».
Text traduit par Lucía Villaverde Rey (étudiante du Degré de Traduction et Interprétation de l’Université de Vigo).
